Gracias por la respuesta. No quiero alargar la conversación porque como defines tu blog se basa en analizar las situaciones "precio-aceptantes" aunque nos metamos un poco en el pantanoso mundo de las consideraciones de la política.En este particular en el que hablamos de desarrollo que crece a costa de libertades, recordando que libertades va más allá de afiliarse a X o Y partido, la libertad puede ser la de la propia vida muchas veces. Por ejemplo pongamos los casos del respeto al medio ambiente. Una empresa que se sitúe en paises sin normas de este tipo tendrá una mayor competitividad. Ídem al respeto a la integridad del trabajador, que permite a la empresa gastar menos en prevención o similar. En fin nada nuevo bajo el sol a estas alturas más de 150 años de situaciones similares, como por ejemplo el origen del término "Republica bananera", pero está bien darle una vuelta a conceptos de este tipo que siempre estarán ahí.
Gracias por esa amplia respuesta.
Me ha gustado ese punto de investigación de la NASA, pero parece que ellos mismos asumen que la anomalía encontrada de formación en varias zonas de la Antartida no podrán compensar (en 20-30 años) el decrecimiento existente.
El calentamiento es dificil de discernir dado que las dinámicas de funcionamiento del conjunto que la producen no están todavia bien analizadas. Desde luego que el hecho del impacto antropogénico es más que claro, no solo por el CO2, sino por los contaminantes que generamos y que, sin ser global, afectan a un determinado grupo de gente (por ejemplo la contaminación de una ciudad y sus niveles de aumento de enfermedad). Por ello aunque se puedan encontrar estas anomalías me gustaría que todos nos concienciemos que hay que buscar un impacto menor.
Por otro lado una pregunta acerca del peak oil, es muy burda, pero me gustaría que desde tu punto de vista me dijeras ante la famosa frase de¿cuanto valdrá el último barril de petroleo que se produzca? que respuesta darías. Yo te adelanta la mía; muy poco.
Saludos.
Buenas Solrac,
Enhorabuena por mi parte por seguir un tema un tanto olvidado que, como bien titulas, forma parte más de un "mantra" que de un análisis. Además siempre me ha hecho gracia que es un tema de "derechas" (si eres de derechas o centro derecha no pondrás en duda la nuclear)... bueno no todos eso si.
Tienes que actualizar la situación (si es que la hay de las nuevas plantas, porque desde luego está siendo bastante curioso no solo su evolución (fuera de los países de economía planificada como China, donde las cosas se hacen por coj... perdón por mandato)sino como su esperanza de amortización y (oh sacrilegio) sus precios de venta comprometidos (pero eso no era cosa sólo de renovables??).
Mucho se podría hablar de este tema. Y ojo, bueno y malo, tanto por parte de la administración y de las empresas. No conozco exactamente el caso de Ferrol, pero conozco otros muchos. En general Galicia se ha incorporado muy tarde al tema de saneamiento. Por ejemplo, una ciudad como Coruña no ha tenido saneamiento en condiciones hasta hace 3-4 años. Porque el agua se derivaba al mar despues de hacer un pretratamiento. ¿De quien es la culpa?. Pues mira, de todos los niveles. Y en este punto es un caso importante en general de todas las instalaciones en España. La inversión (que ha venido de Europa en amplios porcentajes) se asume, pero el problema llega en el mantenimiento. Al llegar al mantenimiento es cuando las administraciones locales no son capaces de "rascarse" el bolsillo. Porque es subida de impuestos y no quieren. Miles de casos existen. Y de plantas abandonadas una vez entregadas.
Te pongo los ejemplos de las desaladoras y los abastecimientos. Llega el estudio, se pregunta a los municipios ¿cuanto necesitais? y se empiezan con los grandes planes urbanísticos con las necesidades. Se hace la planta y se le dice, pues ahora paga (porque antes cogías agua de pozo y oh sorpresa, no cumples el RD 140/2003, pero no pasa nada porque queda en casa) o porque pense en grandes ampliaciones y ahora no hay nada de eso y la dotación que he pedido la realidad no llega ni a un 25%.
Hay mucho por parte de todos...
Grandísimo post. He tardado un tiempo en verlo pero me gusta mucho el punto de vista y la crítica abierta al, como dices "comunidad peakolera".
Un saludo.
Buenas,
Pico de petróleo: por lo que veo eres seguidor de la tendencia de la página web peakoil. Ya la conocía y tiene uno de los mejores tratamientos de datos de la industria la verdad. Está bastante bien. Con la frase de “petróleo barato de extraer” ya te sigo.
“Petroleo barato de extraer”?? Que más me dará que sea barato de extraer me pregunto. Es verdad que Arabia, quizá pueda extraer por 5-10 $/bbl, pero ¿y?. Hemos estado 4 años con petróleo de 90 a 120$/bbl ¿y? se ha relanzado la economía después de una grave crisis. ¿Qué quiere decir? ¿Qué para producir petróleo necesitas márgenes de 300-400%?. No. Si el precio es adecuado (100-120$/bbl que seguramente en 3-4 años lo veamos) Canada-USA y Venezuela aportarán petróleo de shale, arenas, etc. A marchas forzadas. Tambien se decía en los 70-80 que el petróleo del mar del norte era muy caro comparado con OPEP y ha salido adelante. Igual con el de utraprofundidad y ha salido adelante.
Reservas de la OPEP: Sigo sin entender ese razonamiento. ¿Quieres decir que los países productores de petróleo quieren dar la sensación de que tienen más petróleo del que tienen?. ¿Con que objetivo? Cuanto más hay de un producto más barato es. Si sembrasen la duda de que no hay petróleo este se vendería más caro por su escasez. Arabía Saudí al revés, en cuanto tiene problemas de competencia “ahoga” en ese petróleo más escaso abarantando los precios a unos competidores para que estos no produzcan?? No tiene sentido. Si el producto es escaso y tiene mercado lo que haces es disminuir la producción para incrementar el precio, no al revés. Creo que esa aceptación año a año se demuestra equivocada. La OPEP va a seguir aumentando la producción porque Irak, Irán y Libia pueden en 3-4 años pegarle un tirón de 3 a 4 MMbbl/d y Arabía Saudí puede ponerse a hacer más pozos, porque no ha invertido dado que los que tiene descubiertos le funcionan muy bien.
Producción USA-Canada. Es extraordinariamente caro ¿y?. No entiendo que el caro-barato sea la acepción de que no vayan a producir. Digo lo mismo que el primer punto. ¿Que con 50 $/bbl lo vayan a pasar mal? Desde luego, pero se ha demostrado que son competitivos a 60-70$/bbl porque en el repunte de hace un mes ya estaban empezando a abrir pozos.
Locomoción: Desde luego que el tema eléctrico es todavía difícil de extrapolar pero no solo este compite al petróleo. Hay que recordar que híbridos, Gas natural etc compiten desplazando o optimizando el consumo. Porque recordemos que una de las fuerzas mayores que disminuirán el consumo será la eficiencia en la automoción
Consumo petróleo España: En España según Cores el pico de petróleo se dio en 2007 con 75 MMTon/año exacto curiosamente ha bajado a 53,8 MMTon/año en 2014. Eso nos sitúa en un país en crisis que (dicen) empieza a recuperarse. Para mi es una situación de varios factores: un país con una gran crisis en la que el consumo de automoción se ha visto muy afectado (aviación, transporte, obra civil y transporte particular), un desplazamiento a la eficiencia y un desplazamiento de consumos (por ejemplo aumento de AVE desplaza aviación y queroseno, aumento de Gas Natural en trasporte urbano/vehículos basura-limpieza desplaza gasóleo, normas contaminación, etc…)
Buena artículo que como puedo ver es una translación de las revisiones contínuas que desde la página de PeakOil realizan con mucha atención para perseguir el dorado del exceso de producción. Me encanta debatir este tema y te planteo los siguientes puntos:
• Pico de petróleo. No termino de entender la base que expones de condiciones del porque se daría este pico ¿es por falta de petróleo o porque ya no existirá demanda?. Lo digo porque está claro que empiezas con la extrapolación empírica de una almacen definido de un elemento en el que una extracción llegará a agotarla. Si es por falta de petróleo creo que estamos bastante lejos, dado que varias tecnologías han madurado aportando bastantes cantidades: shale, arenas bituminosas, extracción ultraprofunda. Estas tecnologías que no paran de madurar y añadir producción sobrepasando los famosos factores de energía gastado-energía conseguida siguen y seguirán aportando.
• Escasez en Arabía y la teoría del fin de los campos como Ghawar. Nunca he entendido esa creencia que los árabes ocultan falta de petróleo. ¿Qué elemento aumenta más el precio que la sensación de escasez?. Si el petróleo fuera escaso aumentaría su precio de manera inmediata.
• Incremento de la producción: Un hecho clarísimo es que los principales productores tienen capacidad de producir y te cuento porque:
o USA: Es verdad que la parada de y bajada de precios ralentizará la producción pero sabemos que muchos de los pozos están parados, dispuestos a producir en cuanto se den las condiciones. Por no decir que cada vez más regiones están entrando en producción, porque las lecciones del Shale se transmiten, reduciendo los costes y aumentando la eficiencia.
o Canada: Idem que USA. En cuanto aumente su capacidad de exportación (aumento este análisis al Gas natural) y aumente la conexión de oleoductos (el famoso Keystone) tendrá razones para aumentar su producción.
o Descartar más incrementos por el impacto de Irán. Uno de los elementos que ha hecho en los últimos días es la apertura de Irán al mercado. Es verdad que tardarán en incorporar su producción pero habría que ver como Iraq incrementaba 1,0 MMBl/d cada 3-4 años desde la invasión y la guerra, pasando de 1,5 en 2003 a 3,5 largos ahora. Esto es esperable para Iran, y esa certeza asegurará un aumento.
o Libia: su desgraciada guerra ha situado su producción en mínimos, pero desde luego que con paz volvería a dar los 1,6 MMBl/d cuando ahora está en 0,6 MMBl/d.
• Otro punto que se hablaba en un comentario es el consumo de los países productores (en especial Iran y Arabía Saudi). Este segundo, convencido de eso (hay un excelente informe en internet que les indicaba que en 10-15 años podrían llegar a demandar petróleo) ha empezado una de las mayores inversiones en Energía Solar para compensar el petróleo empleado en producir energía eléctrica.
En resumen estoy de acuerdo en el pico, pero claramente por que cada vez exista menos demanda, en cuanto las nuevas tecnologías maduren y desplacen el consumo de petróleo para transporte (pero tardarán dando lugar a otro ciclo que aumente el precio a 100-120 $/barril haciendo factible mucha más producción de petróleo.)
Para mi el punto clave que puede indicar si merece la pena amortizarlo es si consigues bajar ese suelo o quitarlo. Si consigues lucharlo y conseguirlo, haz el cálculo de los intereses te podría merecer la pena al pagar aprox la mitad de intereses (4250 €). Es punto es clave más allá de los cálculos de amortización. Si no lo consigues la amortización gana interés.
Antes de todo intentaría ver si en el banco en el que estás te pueden eliminar la cláusula de suelo. Yo me pondría como loco a conseguirlo porque te permites una cosa estos doce años:
1.- Ir amortizando al ritmo que quieras, llegando a los 9.015 € por año si quieres o no.
2.- En caso de que necesites refinanciar algo podrías pedir una ampliación de esa hipoteca con un interés bastante bueno (tambien hay que lucharlo).
3.- Cálcula que el 15% de devolución que vas a tener anualmente lo perderías y ese rendimiento es mejor aunque ahora te den poco por el dinero ahorrado.
4.- En caso de amortizar pierdes los ahorros y si surgen imprevistos tendrías que solicitar préstamos en peores condiciones.
En resumen, si el préstamo no te supone una situación de dificultad, dejalo estar y aprovecha la deducción del estado.
