Renatto Real Politik
29/01/14 14:10
Ha comentado en el artículo Las inversiones peruanas en Chile ad portas del fallo de La Haya
ir al comentario
La corte le hubiese dado la razón completamente a Perú de no haber existido el tratado del 54, donde existe un acuerdo “tácito”. Sin embargo, nos dábamos por ganadores a raíz de dos cosas: primero, que el 2011 se había firmado un tratado de límites con Ecuador, lo que invalidaba, supuestamente, la tesis chilena de que ya existía un acuerdo entre los tres países (el del 54); y segundo, que la corte en el fallo Nicaragua – Honduras del 2007 señaló que se requería de un tratado “explicito” con coordenadas geográficas y demás. El fallo de La Haya es, en ese sentido, contradictorio y uno se queda más satisfecho cuando se entera de que los grupos pesqueros de Chile habrían presionado (insistido) para quedarse con 80 millas, donde se concentra la mayor riqueza. Tenían razón los chilenos cuando decían que no tenían nada que ganar e incluso establecer la línea equidistante era el peor de los escenarios para ellos (¿habrían calculado los jueces la desazón de la clase política chilena para así evitar futuros conflictos? No lo sabemos). Si lo vemos fríamente, la corte dio un fallo salomónico, pensando en las probables consecuencias. Fue una victoria pírrica para nosotros, pero bueno, derrotados se sienten ellos, aunque no hasta el punto de armar peleas contra la enorme colonia peruana existente allá.