Sí se está quedando muy atrás. Yo llevo con ellos 10 años en la cuenta personal y por lo menos 6 o 7 en la parte de Negocios, usándolos en exclusiva para mi empresa. Antes siempre funcionaba perfecto, y desde hace meses cada vez hay más problemas.
Por contar una cosa curiosa, llevo 5 o 6 meses que cuando voy a pagar con la tarjeta el pago mensual de mi servidor web, no se puede pagar y tengo que llamar para que me deshabiliten "unos minutos" la seguridad. Luego realizo el pago y al mes siguiente la misma historia. Les llamo y les digo que voy a cerrar todas mis cuentas y a buscar otro banco pero dicen que lo sienten mucho y nada más. No hacen nada por arreglarlo.
En fin, acabo de solicitar una nueva tarjeta de débito (en vez de la de crédito). Si el mes que viene vuelve a ocurrir lo mismo, muevo todo, tanto personal como empresa a otro sitio, y a correr.
Edito: Solamente añadir que el servidor que intento pagar todos los meses es de uno de los gestores de infraestructura informática más grandes del mundo. No es un pago en PornXXX.com, ni nada que se le parezca.
Completamente de acuerdo. Pero si venimos a ayudarnos no entiendo que le parezca mal a tanta gente que preguntemos cual es la aseguradora, como es la póliza, etc. Y que parezca bien que haya secretismo, papeles secretos, clausulas de confidencialidad, etc.
Pero bueno. Que sepas que me di de alta en Crealsa ayer por la noche. He mandado un email preguntando por la póliza. A ver qué me dicen.
" a mi Crealsa NO me exigió poner la pasta primero y luego ver los papeles secretos. Un día me senté con ellos a verlos tranquilamente tras firmar unas claúsulas de confidencialidad"
¿Ves? No tiene ningún sentido. Para empezar, ¿por qué una de las partes clave de la plataforma son "papeles secretos"?. Y para terminar: ¿por qué tengo que firmar unas cláusulas de confidencialidad? Es que es el no va más...
Lee la frase que he entrecomillado arriba toda de un tirón y si te parece que tiene sentido invertir en sitios con papeles secretos que uno solo puede ver tras firmar unas cláusulas... Pues perfecto.
e_dardo, tiene algo de sentido lo que dices. Pero a mi me suenta a "compre usted el coche y luego ya le diremos cuantos caballos tiene".
Como dijo alguien por ahí arriba, con los problemas que ha habido en las plataformas de crowdlending, la transparencia debería ser el punto número 1. Deberían aparecer en la web los gestores en calzoncillos. Pero aquí estamos, ya 2 o 3 días discutiendo si una de las características de la plataforma te la tienen que contar o mejor tú vete dándote de alta y luego ya veremos si tal.
A mi me pasa lo mismo: yo sí que estoy interesado en invertir con Crealsa, pero no lo voy a hacer hasta que no sepa cual es la aseguradora que asegura las operaciones. Parece que no lo quieren dar por cabezonería, pero también podría ocurrir que como dice el amigo forero, estén ocultando algo. Ante la duda, no se invierte y punto.
Y llevo registrado en Rankia desde hace 9 años, por si sirve de algo.
Él a lo mejor no va a invertir, pero yo sí que me lo estaba planteando.
Tener que transferiros primero el dinero para convertirme en un "inversor en activo" y que entonces me facilitéis la información de la aseguradora no tiene ningún sentido, se mire por donde se mire.
¿Alguno ha preguntado a alguien de Housers si han hecho alguna consulta tributaria al respecto de poder ahorrar el 60% del IRPF como sí ocurre cuando compras un piso y lo pones de alquiler?
Saludos.
No entiendo como le dais tanta caña a Heredia. Desde luego, no tengo ni idea de si es un troll o no, pero las cosas que ha planteado no me parecen descabelladas.
El tema de poder ver la foto del pagaré se puede saldar bien fácil: "pues mira, es algo que casi ningún competidor está ofreciendo y que de momento no podemos abordar. Si es posible más adelante lo abordaremos". Y punto pelota. No se por qué tantas evasivas y tanto llamar troll. Lo único que generáis es desconfianza.
El tema de la aseguradora, otro tanto de lo mismo: si es la aseguradora la que no os permite anunciar su nombre públicamente pues lo decís y al menos ya sabemos por qué no lo publicais. Si no es así, vuestra negativa en rotundo a publicarlo produce desconfianza, como bien ha dicho Heredia, a quien no tengo el gusto de conocer. Por cierto, no se como se mira cuantos mensajes llevo en Rankia, pero llevo alguno más que él seguro, así que espero que eso me saque de sospecha.
Como ejemplo, la plataforma Drivy que te permite alquilar tu coche particular trabaja con la aseguradora Allianz. En su web hay un logotipo bien gordo del cual presumen, como no podía ser de otra forma, ya que es una de las aseguradoras más grandes del mundo.
¿Alguien sabe cuantos proyectos tiene Housers bloqueados? Me disponía a meter algo de dinero para comprar participaciones en unas cuantas oportunidades, pero leyendo este hilo me han entrado algunas dudas...
¿Hay muchos proyectos parados o sin cobrar el alquiler?
¿Recomiendas algún post donde se cuenten los problemas de las plataformas españolas y las ventajas de esas extranjeras que comentas? Gracias por adelantado.
Gracias por responder, Hposu.
Yo también pienso que la "recuperación" no es tal, pero pensaba que apalancando se podrían conseguir rentabilidades decentes. Si los periódicos dicen que se saca un 5% de rentabilidad, pongamos que siendo realistas y con gastos te saques un 4%. Si te apalancas 4 veces deberías sacar un 16%.
Pero puede que tengas razón y entre gastos e impuestos se coman la inversión. No se.
Buenos días,
Un poco off-topic, pero me gustaría saber que pensáis acerca de esta forma de inversión. No estoy 100% seguro de si lo leí en alguno de los libros de Kiyosaki o directamente me lo he inventado. Se lo he propuesto a algunos amigos pero no les ha interesado mucho.
La idea sería poner un fondo común (probablemente constituir una empresa, por ejemplo 4 personas x 50.000 € = 200.000 €). Con ese dinero se compra un piso de 120-130k y se reforma para dejarlo listo para alquilar. Con eso en la empresa aún quedan 50k. Una vez ese piso está alquilado y estamos ingresando, se compra otro piso y esta vez se hipoteca. La idea sería poner el primer piso como garantía adicional al comprar el segundo, de forma que las condiciones de financiación sean un poquito mejores que las que obtendría cualquiera al comprar un piso. Con los 50k que quedaban se ejecuta la reforma del segundo piso, se pagan los gastos y se da una pequeña entrada, si hiciese falta.
Según creo haber leído, si los bancos saben que estás en el negocio inmobiliario y la empresa que compra el piso está ingresando por varios pisos, te miran con otros ojos a la hora de concederte nuevas hipotecas, ya que una vez tienes por ejemplo 4 pisos, es más complicado que la empresa se quede sin ingresos y no pueda pagar las hipotecas. Se puede quedar un piso vacío 3 o 4 meses, o incluso 2 pisos, pero es muy complicado que se queden todos vacíos y tengas que entregar las llaves al banco.
La idea no es hacerlo hasta el infinito para conseguir 100 pisos, entre otras cosas porque no te financiarán poniendo como garantía pisos que ya han sido puestos como garantía, así que quiero dejar claro que mi idea no es hacer una especie de negocio piramidal que por otra parte el banco tampoco te financiaría, sino invertir en inmobiliario de forma apalancada. Por otra parte, lo más probable es que si esto se pudiese hacer, hubiese que hacerlo con pisos "del banco", que al parecer es cuando ponen buenas condiciones.
¿Conocéis a alguien que haya hecho algo parecido a esto? ¿Es más factible hacerlo en otros países que en España?
Un saludo.
Muñecos en sus manos? ¿en serio?
Porque la alternativa de seguir con adsl en cualquiera de los operadores que ahora lo ofrecen no es un riesgo para los operadores de fibra, ¿no?
Chicos, ¿lo de las acciones a 1,35 no sería antes de la ampliación, lo que correspondería a 13,5 € de ahora?
Si eso que digo fuese cierto, las acciones se comprarían a 13,5 €, y como ahora cotizan a 6,06 € sería una caída de un 50 y pico %, a añadir al 10% de quita inicial.
Con respecto al tema de Selfbank vendiendo fondos con participaciones menores de las oficiales, os dejo su respuesta, que me parece satisfactoria:
"En respuesta a tu consulta, indicarte que el hecho de poder contratar fondos con Self Bank por un importe mínimo de 1.000 Euros se debe a los acuerdos que tenemos con las gestoras para comercializar sus fondos de inversión y en ningún caso se relaciona a la titularidad de los mismos que siempre es del cliente. Por ello queremos recordarte que ante una situación de quiebra tus fondos no se verían afectados por varios motivos. El primero que la quiebra de Self Bank no afecta a los fondos que comercializamos y sus gestoras pudiendo dirigirte a las mismas para recuperar tu inversión. En segundo lugar indicarte que no tenemos gestora propia.
Por último, informarte del estado financiero y solvencia actual de SELF BANK. El último ratio de solvencia publicado por el banco es del +96,04%. El Banco de España exige un +8%. En caso de requerir mayor información si lo deseas puedes facilitarnos por esta misma vía una franja horaria y un teléfono de contacto."
¿ cómo se pagaría la
sanidad, la educación, las carreteras?
¿lo preguntas en serio?
¿Quien paga todo eso ahora? Las familias y empresas. ¿Quien lo pagaría si no hay impuestos? Pues los mismos.