El precio de 22,07 ya descontaba los dividendos pagados desde el anuncio. Hablo de memoria, pero creo recordar que el precio inicial ofrecido sin el descuento de los dividendos pagados era de 23 euros.
Estoy de acuerdo, en el artículo se da por hecho que es un pufo y vale cero, algo con lo que discrepo.
Muddy Waters o Gotham City no son los malos de la historia. Pero tampoco son las tablas de la ley. Lo que dicen o aseguran, no es la verdad absoluta y debe también contrastarse.
Igual que en el caso de Gowex el informe de Gotham era demoledor, en este caso parece más bien que Muddy ha aprovechado las dudas contables que ya existían en el mercado para, con un poquito de exageraciones, cifras con errores y acusaciones de titular pero sin contenido, sacarse un buen pico (ya han cerrado la posición corta).
¿No es incorrecto comparar los dividendos netos con el "precio bruto" de las acciones? Al fin y al cabo cuando vendamos las acciones que el banco nos va a dar también tendremos que pagar a Hacienda, ¿no?
EDIT: Al hilo de todo esto, las nuevas acciones que entregan, ¿qué precio de compra tienen a efectos fiscales? ¿Cero? ¿El precio de compra de las acciones que generan el derecho?